民间借贷纠纷 （2018）苏05民终8960号

德发公司提交的汇款凭证中未显示该款项为借款，提交的收据中的“借款”及加盖的财务专用章系事后添加，提交的借条也系涉案款项支付近两年后出具，收据中的财务专用章的形成过程的鉴定结论与德发公司所述也不符……德发公司称该款项系五建一分公司的借款，但未完成举证责任。一审法院判决驳回德发公司的诉讼请求。德发公司不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。苏州五建公司、五建一分公司认为，朱永生在该案中也采用相同手法弄虚作假，已被一、二审法院驳回。（3）苏州五建公司“关于进一步加强分公司财务管理的通知”及朱永生、会计朱春妹代表五建一分公司签收记录。通知中明确“非工程款资金，一律不得进入分公司账户”。五建一分公司认为，非工程款包括了本案中的个人借款，朱永生是明知不能以分公司名义对外借款的。（4）苏州五建公司、五建一分公司公章使用记录15页，证明苏州五建公司用章有登记制度，使用公章必须要登记，五建一分公司公章由会计朱春妹保管，朱永生使用也要进行登记，但并无在本案借据上盖章的记录。（5）沪武公司沪武建（2010）第（016）号“关于王松明等同志任职的通知”复印件一份，主要内

8960徐三男与苏州第五建筑集团有限公司第一分公司、苏州第五建筑集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8960号上诉人(原审原告):徐三男，男，1962年10月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婷，江苏执和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州第五建筑集团有限公司第一分公司，住所地苏州市工业园区通园路**。负责人：杜惠清，经理。被上诉人(原审被告)：苏州第五建筑……