承揽合同纠纷 （2015）浙杭民终字第199号

本案争议的焦点为：一、孙卫林与程仁祥是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、如果是承揽合同关系，程仁祥是否存在选任过失；三、毛竹脚手架搭建者翁利荣有无过错。首先，承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受工作成果并给付一定报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。两者的区别为：（1）承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，雇佣合同则是以直接提供劳务为目的；（2）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案中，程仁祥支付给孙卫林的报酬是按27元／平方米乘以实贴面积计算，孙卫林对于何时开工何时收工等工作的安排拥有自主权，其不是单纯地向程仁祥提供劳务，而是需要交付贴好外墙砖这一劳动成果。故孙卫林与程仁祥之间应是承揽合同关系。孙卫林主张双方系雇佣合同关系，无证据证明，不予支持。其次，孙卫林从事贴房屋外墙砖的工作，有时需要高空作业，既未有相应的资质，也未参加过专

本案争议的焦点为：一、孙卫林与程仁祥是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、如果是承揽合同关系，程仁祥是否存在选任过失；三、毛竹脚手架搭建者翁利荣有无过错。首先，承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受工作成果并给付一定报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。两者的区别为：（1）承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，雇佣合同则是以直接提供劳务为目的；（2）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第199号上诉人（原审被告）翁利荣。委托代理人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙卫林。委托代理人吴立平，浙江三道律师事务所律师。原审被告程仁祥。委托代理人程振兴。上诉人翁利荣因与被上诉人孙卫林、原审被告程仁祥承揽合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2013）杭建寿民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……