案外人执行异议之诉 （2016）青01民初14号

胤和公司对于中野公司提交的证据均予以认可，第三人星德公司在诉讼过程中对该钻机所有权的归属未提出异议，也未提交该钻机归其所有的相关证据。根据中野公司提交的证据能够证实机号为1354592钻机的所有权归中野公司所有。本院（2015）宁执异字第00072号执行裁定书作出后，中野公司据此提起案外人执行异议之诉，现已确认该钻机的所有权归中野公司，故中野公司的执行异议成立。关于中野公司提出解除钻机的查封措施，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼的方式解决，故对中野公司要求解除查封的诉求不予处理。第三人星德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告青海中野建筑机械有限公司对古河液压履带式钻机（机器型号为HCR1200-EDII、机号为1354592）享有所有权，并在（2

胤和公司对于中野公司提交的证据均予以认可，第三人星德公司在诉讼过程中对该钻机所有权的归属未提出异议，也未提交该钻机归其所有的相关证据。根据中野公司提交的证据能够证实机号为1354592钻机的所有权归中野公司所有。本院（2015）宁执异字第00072号执行裁定书作出后，中野公司据此提起案外人执行异议之诉，现已确认该钻机的所有权归中野公司，故中野公司的执行异议成立。关于中野公司提出解除钻机的查封措施，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼的方式解决，故对中野公司要求解除查封的诉求不予处理。第三人星德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民初14号原告：青海中野建筑机械有限公司。法定代表人：胡世锋，该公司经理。委托代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被告：四川胤和贸易有限公司。法定代表人：罗文霞，该公司经理。委托代理人：严轶，四川渡攀律师事务所律师。第三人：青海星德矿业有限责任公司。法定代表人：马文星，该公司经理。原告青海中……