行政裁决 （2019）京73行初9604号

鉴于被告在被诉决定中对诉争商标与引证商标一是否构成使用同一种或者类似服务上的近似商标没有予以评述，本院对此亦不予评述。 本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标“冰泉羊”与引证商标二“冰泉”均为纯文字商标。 诉争商标“冰泉羊”完整包含引证商标二的文字，诉争商标所含的“羊”字未使该商标获得避免与引证商标二相混淆的区分性，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 原告主张其与引证商标二权利人所属地域及行业均不同，诉争商标与引证商标二并存不会造成消费者的混淆误认，且对于餐饮服务而言，消费者一般会施以更高注意力。 对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标二权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标二与诉争商标之间是否存在容

嘉峪关市清泉羊饭庄与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9604号原告：嘉峪关市清泉羊饭庄，住所地甘肃省嘉峪关市。 投资人：徐宝刚，总经理。 （到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产……