房屋租赁合同纠纷 （2017）浙02民终308号

即便合同属实，也属案外人侵权，并非被上诉人违约，认定有误。一审法院所述的案外人即宁波市洪塘资产经营公司也是涉案房屋的所有人，被上诉人从其处租赁了涉案房屋，后2013年6月5日宁波市洪塘资产经营公司将其中的1200平方米收回另租给案外人孙常银，自此上诉人无需支付1200平方米的租金，一审法院仍按照4000平方米计算上诉人应付的租金，无事实依据。且上诉人原本租了4000平方米房屋，现由于1200平方米房屋被房屋所有人收回，房屋的整体性被破坏，合同目的无法达到，上诉人要求解除与被上诉人间的《房屋租赁合同》的反诉请求应予支持。2.上诉人不拖欠被上诉人租金，被上诉人无权要求上诉人支付滞纳金。根据《补充协议》约定，上诉人完成水电过户，共同使用期间，除上诉人水、电费自行负责，其余使用户使用的水、电费由被上诉人负责统一收取，交予上诉人，由上诉人代为向供应部门交付。一审法院对此未作认定。事实上，因被上诉人负责统一收取的其余使用户使用的大量水、电费被上诉人未收取交给上诉人，故双方协商上诉人支付被上诉人2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金80万元，不存在上诉人拖欠被上诉人2015年6月1日至2

即便合同属实，也属案外人侵权，并非被上诉人违约，认定有误。一审法院所述的案外人即宁波市洪塘资产经营公司也是涉案房屋的所有人，被上诉人从其处租赁了涉案房屋，后2013年6月5日宁波市洪塘资产经营公司将其中的1200平方米收回另租给案外人孙常银，自此上诉人无需支付1200平方米的租金，一审法院仍按照4000平方米计算上诉人应付的租金，无事实依据。且上诉人原本租了4000平方米房屋，现由于1200平方米房屋被房屋所有人收回，房屋的整体性被破坏，合同目的无法达到，上诉人要求解除与被上诉人间的《房屋租赁合同》的反诉请求应予支持。2.上诉人不拖欠被上诉人租金，被上诉人无权要求上诉人支付滞纳金。根据《补充协

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终308号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波新江厦连锁超市有限公司。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心诚信路***号。法定代表人：李立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波兴都贸易有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪都路***……