生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）娄中民一终字第349号

上诉人聂建旗等人在上诉状中提出原审判决认定事实不清、部分事实认定错误主要是指阳某的伤认定由涂某个人所为与客观情况不符，对上诉人的果树、林木损失没有认定，以及认定阳某误工损失4951.23元。经审查，涂光明系被上诉人阳某之子，在纠纷过程中虽然在场，但并无证据证明涂光明系致伤其母阳某的侵权行为人，上诉人聂建旗等人主张“被上诉人阳某的伤不能认定为涂某个人所为，是与涂光明共同致伤被上诉人阳某，涂光明在该纠纷中起主要作用，应承担主要责任”，但对此未提供确凿、充足的证据予以证实，因此上诉人的此一主张不能成立，本院对该主张不予采纳；有关果树、林木损失的问题，上诉人虽在一审过程中提供了一些证人证言用以证明果树、林木被砍伐的事实，但某证人未出庭作证，故对有关果树、林木被砍伐的事实难以认定，况且即使果树、林木被砍伐的事实存在，但某果树、林木的损失有多大亦无评估鉴定报告予以确定，人民法院对具体的损失亦无法认定，因此原审法院以上诉人所提供的证据不足为由对上诉人所提出的反诉请求不予支持并无不当；至于阳某的误工损失问题，虽阳某在2012年2月1日受伤时已年满65周岁，系农村一家庭主妇，无固定收入，但其所承担的家务

上诉人聂建旗等人在上诉状中提出原审判决认定事实不清、部分事实认定错误主要是指阳某的伤认定由涂某个人所为与客观情况不符，对上诉人的果树、林木损失没有认定，以及认定阳某误工损失4951.23元。经审查，涂光明系被上诉人阳某之子，在纠纷过程中虽然在场，但并无证据证明涂光明系致伤其母阳某的侵权行为人，上诉人聂建旗等人主张“被上诉人阳某的伤不能认定为涂某个人所为，是与涂光明共同致伤被上诉人阳某，涂光明在该纠纷中起主要作用，应承担主要责任”，但对此未提供确凿、充足的证据予以证实，因此上诉人的此一主张不能成立，本院对该主张不予采纳；有关果树、林木损失的问题，上诉人虽在一审过程中提供了一些证人证言用以证明果树

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民一终字第349号上诉人（原审被告、反诉原告）聂建旗，男，1974年6月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告、反诉原告）李冬花，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，系聂建旗之妻。上诉人（原审被告）涂某。法定代理人李冬花，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，系涂某之母。法定代理人聂建旗，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，系……