劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第3669号

关于驰辉公司与李赞昌之间是否已建立劳动关系问题，驰辉公司主张双方存在合作关系以及雇佣关系，但并未提供相应证据证实，本院依法对其主张不予采纳。原审根据李赞昌为驰辉公司提供劳动、领取相应劳动报酬并服从驰辉公司的管理等事实，认定双方依法建立劳动关系，从而判决驰辉公司应支付李赞昌家属非因工伤死亡待遇，并无不当，本院予以维持。关于驰辉公司主张李赞昌吸毒过量死亡的问题，驰辉公司对其主张并未提供证据证实，李赞昌家属对此也不予确认，故本院对驰辉公司的主张不予采纳。驰辉公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市驰辉汽车租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨晓航审　判　员　　王　敏代理审判员　　何润楹二〇一四年七月××日书　记　员　　郭桂芳

关于驰辉公司与李赞昌之间是否已建立劳动关系问题，驰辉公司主张双方存在合作关系以及雇佣关系，但并未提供相应证据证实，本院依法对其主张不予采纳。原审根据李赞昌为驰辉公司提供劳动、领取相应劳动报酬并服从驰辉公司的管理等事实，认定双方依法建立劳动关系，从而判决驰辉公司应支付李赞昌家属非因工伤死亡待遇，并无不当，本院予以维持。关于驰辉公司主张李赞昌吸毒过量死亡的问题，驰辉公司对其主张并未提供证据证实，李赞昌家属对此也不予确认，故本院对驰辉公司的主张不予采纳。驰辉公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤jav

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3669号上诉人（原审原告）：广州市驰辉汽车租赁有限公司，住所地：广州市花都区新华街宝华路45号之二107号商铺。法定代表人：王万进。委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福泽，男，2002年10月27日出生，汉族。法定代理人：李广容，男，1949年2月3日出生，汉族。委托代理人：李华昌，男，195……