房屋买卖合同纠纷 （2021）皖11民终281号

陈旭与胡贤满、邓传玉之间并不存在直接的债权债务关系,故对陈旭要求胡贤满、邓传玉偿还600000元不予支持,仅判决胡贤满、邓传玉合计支付给陈旭银行按揭款等合计121450元(66450元+55000元)。该判决认定事实错误,且适用法律不当。首先,陈旭与胡贤满、邓传玉所签订的《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示,内容合法,后期房屋转让没有得到实际履行,但其中反映的债权债务关系十分明确,房屋作价89万元,抵账60万元,29万元银行按揭款由陈旭承担。也就是说,胡贤满、邓传玉接受案外人邓传家债权转移的意见,同意直接向陈旭支付60万元(以房款冲抵)。但因邓传家与胡贤满、邓传玉之间发生了变故,导致胡贤满、邓传玉没有给陈旭办理过户手续,后期,胡贤满、邓传玉又将案涉房屋转让给案外人胡克章,但胡贤满、邓传玉仍然同意房款由陈旭收取。以上事实陈旭已向法庭提供证据证实。其次,胡贤满、邓传玉曾明确承认收到陈旭支付的房屋补偿款85000元(实际支付了10万元),但一审法院却仅支持了66450元。陈旭支付了银行36期(每期正常还款是2710元)按揭款99900元,一审仅支持55000元,与事实严重不符。综上可见,

陈旭与胡贤满、邓传玉之间并不存在直接的债权债务关系,故对陈旭要求胡贤满、邓传玉偿还600000元不予支持,仅判决胡贤满、邓传玉合计支付给陈旭银行按揭款等合计121450元(66450元+55000元)。该判决认定事实错误,且适用法律不当。首先,陈旭与胡贤满、邓传玉所签订的《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示,内容合法,后期房屋转让没有得到实际履行,但其中反映的债权债务关系十分明确,房屋作价89万元,抵账60万元,29万元银行按揭款由陈旭承担。也就是说,胡贤满、邓传玉接受案外人邓传家债权转移的意见,同意直接向陈旭支付60万元(以房款冲抵)。但因邓传家与胡贤满、邓传玉之间发生了变故,导致胡贤满

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终281号 上诉人（原审原告）：陈旭，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：胡贤满，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：邓传玉，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张永胜，安徽康弘律师事务所律师。 上诉人……