生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁02民申140号

首先，上述证据不足以证明许中恺主张的事实；其次，公安机关的询问笔录是其依据法定程序，法定职权做出的法定行为，其真实性问题应该通过其他渠道解决，而非在本案进行相关鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，山东省即墨市公安局王村派出所向山东省即墨市人民法院出具的即公（王）治告字第（2014）第（0030）号告知函，对本案案情作了简要叙述。根据上述法律规定，该告知函所载案情应推定为真实。《工伤认定决定书》及《工伤事故调查笔录》用途为审查是否属于工伤，其所载内容也不足以推翻公安机关作出的告知函，原判决对许中恺的侵权事实予以认定并无不当。关于第二个争议焦点，三再审申请人未能提交充分证据证明姜吉钢在制止许中恺违反课堂秩序行为过程中，对许中恺实施了辱骂、暴力行为，并对自己的损害后果具有过错。也未能提交学校对侵权行为负有过错的证据，原判决判令许中恺及其监护人对许德吉的损失承担全部赔偿责任并无不当。综上，许德吉、黄晓云、许中恺的再审申请

首先，上述证据不足以证明许中恺主张的事实；其次，公安机关的询问笔录是其依据法定程序，法定职权做出的法定行为，其真实性问题应该通过其他渠道解决，而非在本案进行相关鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，山东省即墨市公安局王村派出所向山东省即墨市人民法院出具的即公（王）治告字第（2014）第（0030）号告知函，对本案案情作了简要叙述。根据上述法律规定，该告知函所载案情应推定为真实。《工伤认定决定书》及《工伤事故调查笔录》用途为

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许德吉。委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓云。委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：许中恺。……