民间借贷纠纷 （2021）苏02民终3750号

本案的争议焦点是周燕军是否具有的主体资格。民间借贷的成立要件包括借贷合意以及款项交付。第一，借贷合意方面。涉案借款均由华某与朱成、超一公司接洽并商议，证据1-7的借款凭证甲方（出借人）及甲方签字盖章处均为空白，证据8-9的借款凭证虽载明甲方为周燕军，但签字盖章处均为空白，且上述借款发生的近一年期间内，周燕军与借款人并未见过面。周燕军称其是首次对外出借款项，因此委托华某具体操办，其仅向华某提供涉案的借条，与常理不符，双方没有借贷合意。第二，款项的交付方面。款项中大部分款项来源于华某，其中高某账户的转账，周燕军陈述系其让高某代转，与事实不符。第三，还款方式方面，由借款人还款给华某，而并非直接还款给周燕军。综上，一审法院经审查认为，结合借贷合意、款项来源、资金走向、还款方式等内容，认定周燕军并非借款关系相对方，不具有的主体资格，对其的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回周燕军的起诉。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，周燕军申请证人华某、高某到庭作证。华某向本院陈述：“我经营典当公司，是典当公司的大股东。朱成之前与

本案的争议焦点是周燕军是否具有的主体资格。民间借贷的成立要件包括借贷合意以及款项交付。第一，借贷合意方面。涉案借款均由华某与朱成、超一公司接洽并商议，证据1-7的借款凭证甲方（出借人）及甲方签字盖章处均为空白，证据8-9的借款凭证虽载明甲方为周燕军，但签字盖章处均为空白，且上述借款发生的近一年期间内，周燕军与借款人并未见过面。周燕军称其是首次对外出借款项，因此委托华某具体操办，其仅向华某提供涉案的借条，与常理不符，双方没有借贷合意。第二，款项的交付方面。款项中大部分款项来源于华某，其中高某账户的转账，周燕军陈述系其让高某代转，与事实不符。第三，还款方式方面，由借款人还款给华某，而并非直接还款给

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终3750号上诉人（原审原告）：周燕军，男，1988年9月1日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙中涛、惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱成，男，1981年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：无锡超一制衣有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。法定代表人：……