业主知情权纠纷 （2016）沪01民终2253号

业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况等，法院应予支持。现被上诉人起诉要求上诉人提供涉案小区自2009年1月起至2014年12月止的公共收益详细凭证并查询小区自2009年1月起至今的公共收益账目，但由于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，对于业主共有部分使用和收益事项资料的提供义务主体应是物业服务企业而非业主委员会，故本案中被上诉人要求上诉人提供上述相关资料，缺乏相应的事实和法律依据，原审判决对被上诉人部分诉请予以支持有误，本院对此予以纠正。上诉人的上诉请求依法成立，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24477号民事判决；二、驳回汤闯新的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计人民币100元，均由汤闯新负担。本判决为终审判决。

业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅共有部分的使用和收益情况等，法院应予支持。现被上诉人起诉要求上诉人提供涉案小区自2009年1月起至2014年12月止的公共收益详细凭证并查询小区自2009年1月起至今的公共收益账目，但由于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，对于业主共有部分使用和收益事项资料的提供义务主体应是物业服务企业而非业主委员会，故本案中被上诉人要求上诉人提供上述相关资料，缺乏相应的事实和法律依据，原审判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2253号上诉人（原审被告）上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号。负责人钱昌杰，主任。委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤闯新，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人上海市浦东新区贵龙园小区业主委员会（以下简称贵龙园业委会）因业主……