金融借款合同纠纷 （2021）内04民辖终2号

协议管辖约定的法院地只要是与争议有实际联系的地点法院即可，这种理解是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》对协议管辖的条款很明确，即必须在五个地点之中协议管辖的法院，突破这五地则选择无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人与被上诉人在合同第十五条约定争议解决法院为被上诉人法人机关（赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司）所在地元宝山区人民法院管辖。被上诉人系赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司的分支机构，原审法院应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地

协议管辖约定的法院地只要是与争议有实际联系的地点法院即可，这种理解是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》对协议管辖的条款很明确，即必须在五个地点之中协议管辖的法院，突破这五地则选择无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终2号上诉人（原审被告）：李庆春，男，1982年1月17日出生，蒙古族，住赤峰市。 被上诉人（原审原告）：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行,住所地：赤峰市红山区南新街办事处军分区东侧。负责人：李超鹏，行长。上诉人李庆春因与被上诉人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2……