确认劳动关系纠纷 （2017）川01民终8199号

本案双方争议的焦点问题是：唐李尧与原成达塑胶厂之间是否存在事实劳动关系？一审法院认为，根据唐李尧提供的送货单、过磅单、结算单、病历资料、鉴定书等材料，结合两位到庭作证的证人证言，以及唐李尧的当庭陈述，上述证据能够形成证据锁链，能够认定唐李尧提供的劳动是原成达塑胶厂业务的组成部分，唐李尧接受原成达塑胶厂经营者张淑君的劳动管理、从事原成达塑胶厂经营者张淑君安排的有报酬的劳动，故唐李尧与原成达塑胶厂存在劳动关系。故对原成达塑胶厂要求确认与唐李尧之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。唐李尧未对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第3109号仲裁裁决书提起诉讼，视为对该仲裁裁决书予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款、第六条的规定，判决：原成达塑胶厂与唐李尧之间存在事实劳动关系。一审案件受理费5元，由原成达塑胶厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审另查明，原审原告原成达塑胶厂于2017年4月20日经成都市工商行政管理局决定准予变更为成达公司。本院认为，双方当事人

本案双方争议的焦点问题是：唐李尧与原成达塑胶厂之间是否存在事实劳动关系？一审法院认为，根据唐李尧提供的送货单、过磅单、结算单、病历资料、鉴定书等材料，结合两位到庭作证的证人证言，以及唐李尧的当庭陈述，上述证据能够形成证据锁链，能够认定唐李尧提供的劳动是原成达塑胶厂业务的组成部分，唐李尧接受原成达塑胶厂经营者张淑君的劳动管理、从事原成达塑胶厂经营者张淑君安排的有报酬的劳动，故唐李尧与原成达塑胶厂存在劳动关系。故对原成达塑胶厂要求确认与唐李尧之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。唐李尧未对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第3109号仲裁裁决书提起诉讼，视为对该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8199号上诉人（原审原告）：成都市成达塑胶制品有限公司，住所地：四川省成都市天府新区籍田街道地平村8组208号。法定代表人：汪阳。委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐李尧，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。上诉人成都市成达塑……