劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第946号

首先，根据双方之间9月30日的对话内容，证明服良公司在之前已经向姚春燕确认各固定金额项目组成的基本工资不变，至于基本工资之外的，其中加班工资是超过法定工作时间之外的工资，而超产奖也是根据公司效益及其个人表现发放，原本不是固定金额，工资清单也证明在调动岗位之前每个月的超产奖一直在变化，而不是一个固定金额。所以，姚春燕有关服良公司降低工资的主张，没有依据，法院不予采信。其次，对于调动岗位之事，根据车间监控视频证实，姚春燕于9月12日开始到C线的新岗位上班工作，9月13日也去C线岗位继续上班工作，这一事实已经证明姚春燕接受了岗位调动，并已经按照新岗位在实际履行劳动合同。但之后直到9月30日期间，姚春燕明知服良公司要求其去C线岗位上班，但无故拒绝去C线岗位上班，虽经服良公司多次要求，以及对姚春燕进行处分及责令到C线岗位上班，但姚春燕不仅拒绝上级指示、命令及工作分配等，也拒绝改正，并且待在休息室，停工不提供劳动。故姚春燕拒绝提供劳动的行为，与旷工在本质上并无区别，也根本违反了劳动合同有关应提供劳动的义务。由于姚春燕上述行为均属于《就业规章》所规定的解除劳动合同的情形，也就是姚春燕存在严重违反公司

首先，根据双方之间9月30日的对话内容，证明服良公司在之前已经向姚春燕确认各固定金额项目组成的基本工资不变，至于基本工资之外的，其中加班工资是超过法定工作时间之外的工资，而超产奖也是根据公司效益及其个人表现发放，原本不是固定金额，工资清单也证明在调动岗位之前每个月的超产奖一直在变化，而不是一个固定金额。所以，姚春燕有关服良公司降低工资的主张，没有依据，法院不予采信。其次，对于调动岗位之事，根据车间监控视频证实，姚春燕于9月12日开始到C线的新岗位上班工作，9月13日也去C线岗位继续上班工作，这一事实已经证明姚春燕接受了岗位调动，并已经按照新岗位在实际履行劳动合同。但之后直到9月30日期间，姚春

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第946号上诉人(原审原告)姚春燕。被上诉人(原审被告)上海服良时装有限公司。法定代表人打越昌次。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人姚春燕因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，姚春燕……