承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1197号

缘奉厂、仕科公司间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。涉案送货单上的签收人雷某某、赵某某在本案系争合同之前就已代表仕科公司签收缘奉厂货物，故该院可以认定仕科公司已收取缘奉厂相关货物。而且，缘奉厂所送货物与系争合同约定的货物一一对应、完全吻合，在没有相反证据予以推翻的情况下，该院可以认定缘奉厂所送货物就是系争合同项下的货物。因此，仕科公司认为缘奉厂所送货物可能系双方之前的业务，要求缘奉厂进行完全举证的抗辩意见，显然不合常理，缘奉厂所提交的证据已经达到证明标准，该院对仕科公司的该抗辩意见，不予采信。至于仕科公司辩称缘奉厂提供的产品价格明显高于市场价格两到三倍，要求予以调整的意见，该院认为，在市场经济中，由于品牌、材料、成本、工艺等因素，同类商品价格相差较大，属常见现象，仕科公司系商事主体，可以推定其具有专业的判断能力和签约经验，在没有证据证明缘奉厂存在欺诈或恶意串通的情况下，该签约的风险由仕科公司自担。综上，仕科公司收货后未能按时付清货款，显属违约，缘奉厂要求仕科公司支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条

缘奉厂、仕科公司间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。涉案送货单上的签收人雷某某、赵某某在本案系争合同之前就已代表仕科公司签收缘奉厂货物，故该院可以认定仕科公司已收取缘奉厂相关货物。而且，缘奉厂所送货物与系争合同约定的货物一一对应、完全吻合，在没有相反证据予以推翻的情况下，该院可以认定缘奉厂所送货物就是系争合同项下的货物。因此，仕科公司认为缘奉厂所送货物可能系双方之前的业务，要求缘奉厂进行完全举证的抗辩意见，显然不合常理，缘奉厂所提交的证据已经达到证明标准，该院对仕科公司的该抗辩意见，不予采信。至于仕科公司辩称缘奉厂提供的产品价格明显高于市场价格两到三倍，要求予以调整

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1197号上诉人（原审被告）上海仕科门业制造有限公司。被上诉人（原审原告）上海缘奉机械厂。上诉人上海仕科门业制造有限公司（以下简称仕科公司）因与被上诉人上海缘奉机械厂（以下简称缘奉厂）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依……