物权确认纠纷 （2015）永中法民一终字第311号

“证明”落款证明人处“唐承勇”、“2005.6.7”手写体字迹与其标称时间“2005.6.7”不符，应形成与2006年6月前后。笔迹鉴定的方式已在司法实践中普遍采用，当事人笔迹的真伪直接关系到当事人的真实意思表示，而文件“形成时间”鉴定，目前行业内还未形成统一标准，司法实践中对“形成时间”鉴定结论的采信也比较谨，且唐承勇于2005年8月21日以谷宇玮的名义写的“申请书”也可以与该“证明”相互佐证，故该原审认定该“证明”是唐承勇的真实意思表示，符合法律规定，处理正确。其中“证明2”的主要内容：我（即唐承勇）与谷宇玮离婚判决书中所涉及的芝山区虎子岭村的两个门面地皮以及向家湾村三组的房子是谷宇玮的大姐谷象兰出钱购买的。离婚判决书中将向家湾村的房子认定为我们的夫妻共同财产与客观事实有出入，向家湾村的房子是谷象兰的，该房的拆迁、补偿费应归谷象兰所有；“证明3”的主要内容：芝山区虎子岭村的两个门面地皮以及内河街42号的房屋都归谷宇玮所有，谷宇玮任何时候要办理上述两个地方的建房手续及其他手续，请求有关部门予以办理。为此，原告谷象兰认为法院在二被告的离婚案中将上述财产作为二被告的夫妻共同财产处理侵害了

“证明”落款证明人处“唐承勇”、“2005.6.7”手写体字迹与其标称时间“2005.6.7”不符，应形成与2006年6月前后。笔迹鉴定的方式已在司法实践中普遍采用，当事人笔迹的真伪直接关系到当事人的真实意思表示，而文件“形成时间”鉴定，目前行业内还未形成统一标准，司法实践中对“形成时间”鉴定结论的采信也比较谨，且唐承勇于2005年8月21日以谷宇玮的名义写的“申请书”也可以与该“证明”相互佐证，故该原审认定该“证明”是唐承勇的真实意思表示，符合法律规定，处理正确。其中“证明2”的主要内容：我（即唐承勇）与谷宇玮离婚判决书中所涉及的芝山区虎子岭村的两个门面地皮以及向家湾村三组的房子是谷宇玮的大

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第311号上诉人（原审被告）唐承勇。被上诉人（原审原告）谷象兰。委托代理人胡国华，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。原审被告谷宇玮。上诉人唐承勇因物权确认纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民重初字第335号民事判决，于2015年5月27日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年6月23日将案卷、诉……