保险纠纷 （2017）陕01民终8730号

刘德强作为涉案保险单的被保险人，其称刘阳系其雇佣人员，但其提交的道路交通事故认定书仅载明刘阳系乘客，其提交的索赔申请书上落款人员为任永强，无法证明刘阳与刘德强之间系雇佣关系，故对刘德强该意见，依法不予采纳。事故全责方刘阳不属于涉案第三者责任保险条款第五条约定的被保险人或其允许的合法驾驶人，且刘阳已在西安市公安局交通管理支队碑林大队主持调解下自愿承担赔偿责任，故刘德强要求安盛公司在商业保险范围内赔偿其陕Ａ×××××号车的维修费10800元及利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德强的诉讼请求。本案案件受理费101元，由原告刘德强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘德强提交证据有：1、任永强证言（复印件）一份，证明作为案涉车辆驾驶员的任永强未尽到安全提示义务。2、刘阳的户籍证明（复印件），证明刘阳系刘德强之亲侄子。安盛公司质证认为，1、任永强的证言与本案事实无任何关联，任永强本人也未出庭作证，且交通事故责任认定书也认定任永强无任何责任。刘阳

刘德强作为涉案保险单的被保险人，其称刘阳系其雇佣人员，但其提交的道路交通事故认定书仅载明刘阳系乘客，其提交的索赔申请书上落款人员为任永强，无法证明刘阳与刘德强之间系雇佣关系，故对刘德强该意见，依法不予采纳。事故全责方刘阳不属于涉案第三者责任保险条款第五条约定的被保险人或其允许的合法驾驶人，且刘阳已在西安市公安局交通管理支队碑林大队主持调解下自愿承担赔偿责任，故刘德强要求安盛公司在商业保险范围内赔偿其陕Ａ×××××号车的维修费10800元及利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘德强的诉讼请求。本案案件

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8730号上诉人（原审原告）刘德强。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人尹西鹏。委托诉讼代理人郝楠。上诉人刘德强因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月……