房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终3631号

郭蓓蓓、刘偲倩及家家公司于2015年5月14日签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号50333024164）系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，郭蓓蓓办理了赎楼委托公证，亦在合同约定的期限内配合刘偲倩前往广发银行、中国农业银行办理首期款资金监管，履行了合同约定的义务，但在上述两家银行均无法成功办理资金监管及申请贷款的情况下，刘偲倩主张与郭蓓蓓及家家顺公司协商约定由刘偲倩向郭蓓蓓支付一个月按揭贷款方式以取得郭蓓蓓继续配合寻找其他银行办理下一次资金监管，而刘偲倩事实上也向郭蓓蓓支付了14100元，在郭蓓蓓无法证明上述款项用途的情况下，法院采信刘偲倩及家家顺公司陈述的上述款项为获取郭蓓蓓继续配合办理资金监管而支付，现郭蓓蓓未按此约定再次配合刘偲倩办理下一次资金监管，已构成违约。而刘偲倩由于其自身原因，在广发银行及中国农业银行两家银行均未能成功办理首期款资金监管及申请按揭贷款手续，以致在合同签订后近三个月仍无法确定首资款资金监管银行、办妥资金监管及申请按揭贷款手续，在履行涉案合同过程中亦存在违约行为，鉴于郭蓓蓓与刘偲倩在

郭蓓蓓、刘偲倩及家家公司于2015年5月14日签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（编号50333024164）系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，郭蓓蓓办理了赎楼委托公证，亦在合同约定的期限内配合刘偲倩前往广发银行、中国农业银行办理首期款资金监管，履行了合同约定的义务，但在上述两家银行均无法成功办理资金监管及申请贷款的情况下，刘偲倩主张与郭蓓蓓及家家顺公司协商约定由刘偲倩向郭蓓蓓支付一个月按揭贷款方式以取得郭蓓蓓继续配合寻找其他银行办理下一次资金监管，而刘偲倩事实上也向郭蓓蓓支付了14100元，在郭蓓蓓无法证明上述款项用途

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3631号上诉人（原审原告）郭蓓蓓。委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘偲倩。委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人吴传枝，广东晟典律师事务所律师。原审第三人深圳市家家顺房产交易有限公司。委托代理人李婕雯，系该公司员工。委托代理人侯迪，系该公司员工。上诉人郭蓓蓓因与被上诉人刘偲倩及原审第三人深……