买卖合同纠纷 （2016）皖12民终1858号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，飞跃食业厂未提供套标机存在质量问题的书面证据，其提交的损失证据亦不能证明是套标机的质量问题所造成的，故飞跃食业厂的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阜阳市飞跃食业厂的诉讼请求。案件受理费988元，由阜阳市飞跃食业厂负担。飞跃食业厂上诉称：宏际公司提供的套标机存在质量问题导致其损失12500元，且一审判决程序不当，请求支持其诉讼请求或将该案发回重审。宏际公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。飞跃食业厂主张宏际公司提供的套标机存在质量问题并请求赔偿由此造

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，飞跃食业厂未提供套标机存在质量问题的书面证据，其提交的损失证据亦不能证明是套标机的质量问题所造成的，故飞跃食业厂的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阜阳市飞跃食业厂的诉讼请求。案件受理费988元，由阜阳市飞跃食业厂负担。飞跃食业厂上诉称：宏际公司提供的套标机存在质量问题导致其损失12500元，且一审判决程序不当，请求支持其诉讼请求或将该案发回重审。宏际公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1858号上诉人（一审原告）：阜阳市飞跃食业厂，住所地阜阳市颍州区。负责人：高坡，该厂厂长。委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽宏际包装设备有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人；田红业，该公司经理。委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。上诉人阜阳市飞跃食业厂（以下简称飞跃食业厂）因与被上诉人安……