买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9943号

本案的争议焦点在于帅申公司与上海建筑装饰公司之间是否成立合法有效的买卖合同关系。首先，帅申公司提交了双方签订的《采购合同》。上海建筑装饰公司辩称合同加盖的公章及法定代表人私章均与上海建筑装饰公司备案的印章不符，显然系伪造，合同当属无效并申请对合同上加盖的公章及个人印章进行鉴定。根据帅申公司的陈述，上海建筑装饰公司存在对外使用多枚公章签订合同的情况，上海建筑装饰公司与龙元建设签订的分包合同上使用的公章与上海建筑装饰公司提交的在公安机关备案的公章也不相同，上海建筑装饰公司对此未提供相应的反驳证据。因此，即使对系争合同上加盖的上海建筑装饰公司印章进行鉴定，鉴定结果与上海建筑装饰公司备案的印章不一致，该鉴定结论也不具有排他性，故对上海建筑装饰公司的抗辩意见不予采纳。其次，帅申公司陈述签订及履行《采购合同》时，胡晓刚代表上海建筑装饰公司与帅申公司签订合同，鹿某某及梁姓工作人员代表上海建筑装饰公司签收货物。上海建筑装饰公司辩称，其并无胡晓刚、鹿某某及梁姓的工作人员，对胡晓刚代表上海建筑装饰公司签订合同、鹿某某及梁姓的工作人员代表上海建筑装饰公司签收货物的行为均不予认可，且认为上述行为均不构成表见代

本案的争议焦点在于帅申公司与上海建筑装饰公司之间是否成立合法有效的买卖合同关系。首先，帅申公司提交了双方签订的《采购合同》。上海建筑装饰公司辩称合同加盖的公章及法定代表人私章均与上海建筑装饰公司备案的印章不符，显然系伪造，合同当属无效并申请对合同上加盖的公章及个人印章进行鉴定。根据帅申公司的陈述，上海建筑装饰公司存在对外使用多枚公章签订合同的情况，上海建筑装饰公司与龙元建设签订的分包合同上使用的公章与上海建筑装饰公司提交的在公安机关备案的公章也不相同，上海建筑装饰公司对此未提供相应的反驳证据。因此，即使对系争合同上加盖的上海建筑装饰公司印章进行鉴定，鉴定结果与上海建筑装饰公司备案的印章不一致，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9943号上诉人(原审被告)：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：萧亮，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海帅申建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈祥，经理。委托诉讼代理人：黄涛……