其他行政行为 （2019）京73行初7751号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标三至七是否构成同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 首先，关于商品类似问题。 类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 本案中，第一，诉争商标指定使用的“游戏器具、晚会、舞会道具、玩具娃娃、长毛绒玩具、棋”商品与引证商标三至六核定使用的游戏器具、游戏机、玩具、纸牌、棋等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，且在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群，已构成同一种或类似商品。 第二，诉争商标指定使用的“锻炼身体器械”商品与引证商标三核定使用的“锻炼身体器

厦门翔通信息科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7751号原告：厦门翔通信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八。 法定代表人：常晓，总经理。 委托诉讼代理人：范建梅，广东纬韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨……