排除妨害纠纷 （2015）泰民申字第68号

刘长泉与马家庄村委会2006年签订的学校抵顶协议与2007年签订的经新泰市公证处公证的土地使用权抵顶协议，签订以上两个协议，是协议相对人双方真实意思表示，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定两个协议有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。关于闫国富再审申请事由：（一）闫国富主张以上两个协议签订的基础是2002年6月20日马家庄村委会出据的证明，该证明是伪造的，以上两个协议应属无效协议。对于闫国富的以上主张，其一，一、二审判决并未对2002年马家庄村委会出据的证明予以认定，其二，闫国富一、二审及申请再审期间提交的证据也不足以证实其主张，对于闫国富的以上主张，本院不予支持。（二）闫国富主张一审判决第一项，判决其搬出所占学校院落并清理其生活用品影响其植树护树权益的实现，因一、二审判决所认定的闫国富与马家庄村委会签订的学校植树护树协议并未涉及学校房屋居住问题，一、二审判决在维护闫国富合同期限届满前植树护树权益基础上，判决其搬出所占学校院落并清理其生活用品并无不当。一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，闫国富的再审申请事由不能成立。综上，闫

刘长泉与马家庄村委会2006年签订的学校抵顶协议与2007年签订的经新泰市公证处公证的土地使用权抵顶协议，签订以上两个协议，是协议相对人双方真实意思表示，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定两个协议有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。关于闫国富再审申请事由：（一）闫国富主张以上两个协议签订的基础是2002年6月20日马家庄村委会出据的证明，该证明是伪造的，以上两个协议应属无效协议。对于闫国富的以上主张，其一，一、二审判决并未对2002年马家庄村委会出据的证明予以认定，其二，闫国富一、二审及申请再审期间提交的证据也不足以证实其主张，对于闫

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国富，农民。委托代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。委托代理人：仇相勤，新泰东都法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长泉，农民。委托代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。委托代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：闫崇科，农民。一审第……