保险纠纷 （2014）常商终字第488号

原、被告间签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于本案的争议焦点，双方保险合同约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。案涉车辆发生保险事故后，原告应会同被告检验，并协商确定修理或更换项目和费用等，原告在不认可被告定损数额情况下，自行委托价格认证中心所作的结论，违反双方保险合同约定，不能作为事故车辆损失的依据，故对原告要求被告赔付车辆损失77800元、评估费2300元的诉讼请求，原审法院不予支持。价格认证中心的鉴定结论系原告自行单方委托，也未及时通知被告，在双方纠纷没有解决前，在争议期间擅自将车辆进行处分，致使无法对车辆实际损失进行复检，故导致事故车辆损失无法确定，原告存在过错；事故发生后，被告即至现场查勘车辆，并记录有当时现场原始资料和检验记录印证，故原审法院依据被告提供的车辆损失清单委托了常州元辰价格

原、被告间签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于本案的争议焦点，双方保险合同约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。案涉车辆发生保险事故后，原告应会同被告检验，并协商确定修理或更换项目和费用等，原告在不认可被告定损数额情况下，自行委托价格认证中心所作的结论，违反双方保险合同约定，不能作为事故车辆损失的依据，故

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第488号上诉人（原审原告）陈华伟。委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101－1110。负责人陈飞，该公司总经理。委托代理人陆静华。上诉人陈华伟因与被上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，……