合资、合作开发房地产合同纠纷 （2012）惠中法民一终字第171号

被告徐汉杰从李伟红、徐建平手中转让到李伟红、徐建平与被告博罗中泰实业有限公司的合作项目《合作开发金田花园二期商住楼合同书》中的权利义务，有《项目转让协议》为证，本院予以认定。作为转让条件，被告徐汉杰同意将原告李伟红的前期投资200万元及李伟红代徐建平偿还给何明的100万元由被告徐汉杰偿还给原告。被告徐汉杰己实际按收该项目并作了投入后又退出该项目的开发，但不影响被告徐汉杰依法应将该300万元支付给原告。原告现请求被告徐汉杰支付该款，本院依法予以支持。因《项目转让协议》没有约定如何计算违约金，所以只能以被告徐汉杰与被告博罗中泰实业有限公司签订调解协议时（2011年8月11日）开始按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算利息为宜。对于《项目转让协议》第七条、第九条约定应支付的分成、利润部份，因被告徐汉杰己退出合作开发，对分成、利润难于确认，但因被告徐汉杰在接收金碧苑项目时己承诺给原告回报，现其虽己退出，但其己在该项目中拿回850万元（被告本案中没有向本院提供其实际投入多少的证据），原告请求被告支付分成、利润2665000元本院根据本案实际确定被告徐汉杰应支付原告50万元为宜（原告现要支付何明

被告徐汉杰从李伟红、徐建平手中转让到李伟红、徐建平与被告博罗中泰实业有限公司的合作项目《合作开发金田花园二期商住楼合同书》中的权利义务，有《项目转让协议》为证，本院予以认定。作为转让条件，被告徐汉杰同意将原告李伟红的前期投资200万元及李伟红代徐建平偿还给何明的100万元由被告徐汉杰偿还给原告。被告徐汉杰己实际按收该项目并作了投入后又退出该项目的开发，但不影响被告徐汉杰依法应将该300万元支付给原告。原告现请求被告徐汉杰支付该款，本院依法予以支持。因《项目转让协议》没有约定如何计算违约金，所以只能以被告徐汉杰与被告博罗中泰实业有限公司签订调解协议时（2011年8月11日）开始按中国人民银行一年

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）惠中法民一终字第171号上诉人（原审被告）徐汉杰，男，汉族，1966年5月18日出生，住深圳市罗湖区。委托代理人赵越，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟红，女，汉族，1968年7月18日出生，住惠州市惠城区。委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。原审被告博罗县中泰实业有限公司。住所地：博罗县博惠路***号。法定代表人吴开林，总……