民间借贷纠纷 （2021）粤07民终2777号

何少娜在2017年购置房屋与本案借款相关联没有事实依据。何少娜与吴铭业在2012年前已经分居，双方的财务已经分离。从何少娜提交给一审法院的银行交易明细可以证实，何少娜支付的房款来源于自己的工资收入，与涉案借款无关联。其次，至2017年6月23日，何少娜已经拥有自己房产，有稳定的工作，不需要借款来改善生活。何少娜也没有为儿子购置房产的意向，涉案借款发生时何少娜的儿子已经成年，不要何少娜负担其生活开销，且何少娜与儿子没有共同居住，何少娜不清楚儿子名下房产的购置情况，本案也无证据证实何少娜儿子名下房产是由吴铭业出资购置。二、涉案借款是否发生，吴耀明未尽完全举证责任。吴耀明提供的银行交易明细只能证明其向吴铭业转账100000元的事实，但与借条上记载的130000元不吻合，吴耀明也没有提供证据证实通过现金出借余下30000元，应由吴耀明举证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护何少娜的合法权益。吴铭业针对何少娜的上诉没有答辩意见。吴耀明针对吴铭业、何少娜的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持，驳回吴铭业、何少娜的上诉请求。一、吴铭

何少娜在2017年购置房屋与本案借款相关联没有事实依据。何少娜与吴铭业在2012年前已经分居，双方的财务已经分离。从何少娜提交给一审法院的银行交易明细可以证实，何少娜支付的房款来源于自己的工资收入，与涉案借款无关联。其次，至2017年6月23日，何少娜已经拥有自己房产，有稳定的工作，不需要借款来改善生活。何少娜也没有为儿子购置房产的意向，涉案借款发生时何少娜的儿子已经成年，不要何少娜负担其生活开销，且何少娜与儿子没有共同居住，何少娜不清楚儿子名下房产的购置情况，本案也无证据证实何少娜儿子名下房产是由吴铭业出资购置。二、涉案借款是否发生，吴耀明未尽完全举证责任。吴耀明提供的银行交易明细只能证明其

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2777号上诉人（原审被告）：吴铭业，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审被告）：何少娜，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴耀明，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律……