技术合作开发合同纠纷 （2016）最高法民申2033号

本案再审审查争议焦点为：一、案涉上级管理费及固定资产折旧��否应作为成本从热再生项目部提取；二、二审判决认定的北京创飞公司所欠山东路桥集团的欠款数额是否正确。一、关于案涉上级管理费及固定资产折旧是否应该作为成本从热再生项目部提取的问题根据山东路桥集团与北京创飞公司签订的《合作协议书》约定，由山东路桥集团成立热再生分公司（或称项目部），双方在符合约定条件时按比例对热再生项目产生的净利润进行分配。山东瑞华有限责任会计师事务所出具的审计报告计提固定资产折旧，按照净利润的约定比例进行分配，符合合同约定。北京创飞公司主张审计报告从项目部经营收益中提取设备折旧违反相关法律规定，但其提供的相关规定不能支持其主张。对于该申请理由，本院不予采信。上级管理费是项目部经营中的实际支出，山东路桥集团提交了相关证据证明上级管理费的发生，审��报告在分配净利润之前将上级管理费作为成本予以扣除，符合合同约定，亦不违反法律规定。北京创飞公司关于审计报告计提上级管理费及固定资产折旧错误的申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于北京创飞公司应偿还山东路桥集团的欠款数额问题本案中，热再生项目部向北京创飞公司发出的《其他应收

本案再审审查争议焦点为：一、案涉上级管理费及固定资产折旧��否应作为成本从热再生项目部提取；二、二审判决认定的北京创飞公司所欠山东路桥集团的欠款数额是否正确。一、关于案涉上级管理费及固定资产折旧是否应该作为成本从热再生项目部提取的问题根据山东路桥集团与北京创飞公司签订的《合作协议书》约定，由山东路桥集团成立热再生分公司（或称项目部），双方在符合约定条件时按比例对热再生项目产生的净利润进行分配。山东瑞华有限责任会计师事务所出具的审计报告计提固定资产折旧，按照净利润的约定比例进行分配，符合合同约定。北京创飞公司主张审计报告从项目部经营收益中提取设备折旧违反相关法律规定，但其提供的相关规定不能支持其

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2033号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：北京创飞公路养护工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区学清路*号*座*****室。法定代表人：唐敬东，该公司董事长。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：山东省路桥集团有限公司。住所地：山东省济南市经五路***号。法定代表人：周新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞国栋……