排除妨害纠纷 （2015）泰民一终字第173号

本案所争议房屋系张某丙合法取得，并对该房屋进行了重建，具有所有权。张某丙将该房屋卖给被告的行为不违反法律规定，亦合法有效。原告的诉讼请求理由不充分，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：驳回原告张某甲对被告张某乙的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。上诉人张某甲不服原审判决上诉称，一、一审法院在事实审理上具有主观臆断，没有查清事实。被上诉人侵犯了上诉人的宅基地使用权和房屋的所有权，在上诉人的宅基地上增加附属设施构成侵权。上诉人以900元的价格购买了宅基一处，有经办人尹某某，张某丁立字据为证，且北留村委会也出具证明，证明上诉人购买了房屋并接管，一审法院对此证据不置可否，认为房屋系张某丙合法取得，并对该房屋进行了重建，具有所有权，对被上诉人的侵权行为未予审理查明，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律上存在错误，程序适用不当。依照《民法通则》第五十八条、第六十一条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，上诉人对1980年所买的宅基地及房屋具有使用权和所有权是有法律依据的，被上诉人与他人恶意串通侵犯了上诉人

本案所争议房屋系张某丙合法取得，并对该房屋进行了重建，具有所有权。张某丙将该房屋卖给被告的行为不违反法律规定，亦合法有效。原告的诉讼请求理由不充分，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：驳回原告张某甲对被告张某乙的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。上诉人张某甲不服原审判决上诉称，一、一审法院在事实审理上具有主观臆断，没有查清事实。被上诉人侵犯了上诉人的宅基地使用权和房屋的所有权，在上诉人的宅基地上增加附属设施构成侵权。上诉人以900元的价格购买了宅基一处，有经办人尹某某，张某丁立字据为证，且北留村委会也出具证明，证明上诉人购买了房屋并接管，一

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第173号上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人文同顺，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张某乙。上诉人张某甲因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人文同顺，被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本……