离婚后财产纠纷 （2016）沪02民终10301号

首先，根据双方婚姻状况、当事人陈述，应当确定章某1于2012年5月10日支付至章某1的父亲章柏林银行账户内490,770.86元系夫妻共同财产。其次，本案需确定的系章某1在法院于2012年7月27日立案受理陈某某提起离婚诉讼前不久支付上述钱款有无理由及法律依据。对此，法院认为，章某1关于支付上述钱款的理由之一为归还借款10万元，而章某1的该主张缺乏证据，法院不予采信。章某1支付上述钱款的另一理由为支付给父母为双方之子之前花费的费用及之后将发生的费用。对此，法院认为，即使章某1父母为双方之子花费了精力、金钱，但该行为不导致在双方与章某1父母之间发生债的关系，而章某1亦未提供证据证明因其父母的上述行为而与其子女发生债的关系，故章某1在陈某某提起离婚诉讼前，未经夫妻共同财产所有人的陈某某同意，以上述理由支付钱款缺乏法律依据，侵犯了陈某某的权利。关于诉讼时效，法院认为，在民间借贷纠纷案件审理中，章某1、陈某某对章某1于2012年5月10日支付至章柏林银行账户内的钱款的原因、法律后果意见不一，可以确定陈某某对该钱款一直未放弃利益诉求，应认为诉讼时效发生中断，时效应从借贷案件判决生效时重新起算，故

首先，根据双方婚姻状况、当事人陈述，应当确定章某1于2012年5月10日支付至章某1的父亲章柏林银行账户内490,770.86元系夫妻共同财产。其次，本案需确定的系章某1在法院于2012年7月27日立案受理陈某某提起离婚诉讼前不久支付上述钱款有无理由及法律依据。对此，法院认为，章某1关于支付上述钱款的理由之一为归还借款10万元，而章某1的该主张缺乏证据，法院不予采信。章某1支付上述钱款的另一理由为支付给父母为双方之子之前花费的费用及之后将发生的费用。对此，法院认为，即使章某1父母为双方之子花费了精力、金钱，但该行为不导致在双方与章某1父母之间发生债的关系，而章某1亦未提供证据证明因其父母的上述

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10301号上诉人(原审被告)：章某1，男，1977年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某某，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。上诉人章某1因与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市宝山区……