劳动合同纠纷 （2017）鲁01民终1904号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈海向法院提交的授权委托书及XX小区劳务协议无法证实双方于2013年11月至2015年12月存在劳动关系的事实。沈海述称其作为单位高级管理人员，不参与考勤，亦认可嵩鑫劳务公司自成立至今两年多的时间内，从未向沈海支付过任何工资报酬，上述情形与劳动关系的正常履行情形不符。因沈海未能举证说明其在嵩鑫劳务公司正常出勤上班并按时领取工资，故双方之间的关系不具备劳动关系的基本特征。因此，沈海基于劳动关系要求嵩鑫劳务公司支付2013年至2015年工资312500元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈海的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系沈海与嵩鑫劳务公司之间的劳动争议。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈海向法院提交的授权委托书及XX小区劳务协议无法证实双方于2013年11月至2015年12月存在劳动关系的事实。沈海述称其作为单位高级管理人员，不参与考勤，亦认可嵩鑫劳务公司自成立至今两年多的时间内，从未向沈海支付过任何工资报酬，上述情形与劳动关系的正常履行情形不符。因沈海未能举证说明其在嵩鑫劳务公司正常出勤上班并按时领取工资，故双方之间的关系不具备劳动关系的基本特征。因此，沈海基于劳动关系要求嵩鑫劳务公司支付2013年至2015年工资312500元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1904号上诉人（原审原告）：沈海，男，1965年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东嵩鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁强，总经理。上诉人沈海因与被上诉人山东嵩鑫建筑劳务有限公司（以下简称嵩鑫劳务公司）……