房屋买卖合同纠纷 （2017）辽01民终11181号

1.一审判决存在漏列当事人的情形。案涉《房屋顶账协议》明确约定，该顶账房屋由朱利明出售，出售后扣除63万元欠款，剩余款项返还给田高民，但实际上，该房屋是由案外人苏平委托李红英以79万元的价格出售。而事后，朱利明又向苏平付房屋差价款20万元。因此，案涉《房屋顶账协议》是否实际履行，还是事后三方对协议内容有所变更，一审法院并未查清；2.双方争议的焦点是房款总数数额如何确定，即以协议约定的110万元为基数，还是以实际出售的79万元价格为准。如果以实际出售的价格为准，那么又与案涉协议约定的内容相悖。故发回重审后，应将苏平追加为本案第三人，查清协议的履行及双方的付款情况，并结合本案事实，正确下判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6142号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人田高民预交的二审案件受理费5,350元予以退回。审判长　　贾宏斌审判员　　姜会军审判员　　韩彩霞二〇一七年十一月二十九日书记员　　王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

1.一审判决存在漏列当事人的情形。案涉《房屋顶账协议》明确约定，该顶账房屋由朱利明出售，出售后扣除63万元欠款，剩余款项返还给田高民，但实际上，该房屋是由案外人苏平委托李红英以79万元的价格出售。而事后，朱利明又向苏平付房屋差价款20万元。因此，案涉《房屋顶账协议》是否实际履行，还是事后三方对协议内容有所变更，一审法院并未查清；2.双方争议的焦点是房款总数数额如何确定，即以协议约定的110万元为基数，还是以实际出售的79万元价格为准。如果以实际出售的价格为准，那么又与案涉协议约定的内容相悖。故发回重审后，应将苏平追加为本案第三人，查清协议的履行及双方的付款情况，并结合本案事实，正确下判。综上所

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11181号上诉人（原审原告）：田高民，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱利明，男，1963年7月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人田高民因与被上诉人……