买卖合同纠纷 （2019）皖1502民初3106号
裁判要旨
被告夏孝贤对于原告送砂石前往春天嘉苑的事实并无异议，对其所出具的欠条也无异议，故原告沈发业作为本案主体诉请被告支付129600元货款，依法应予以支持。 对于原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。 被告夏孝贤辩称货款支付方应是春天嘉苑的意见，难以支持。 因为被告也自称前期原告送砂石以被告的名义，双方也均认可是当时项目部的货款是直接付给被告，而原告只是从被告处领款，故原告与春天嘉苑项目部并无直接联系，故原告是实际供货给被告，仅是将砂石直接送至春天嘉苑工地而已，故货款应由被告给付。 如果被告认为前期货款已全部结清，诉请的货款属于原告后期单独送货的货款，应提供证据来加以证明，因为如果货款属于后期原告单独送货的货款，那么就与被告没有任何关系，原告应该直接向春天嘉苑项目部要款，无需被告来出具欠条对货款进行结算，被告也无权进行结算。 对于被告辩称要求原告提供税务发票的意见，因双方在欠条中并没明确约定，本院不予支持。 同样，对于被告所辩称已支付10万元货款的意见，也未能提供证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法
摘要
沈发业与夏孝贤买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3106号 原告:沈发业，男，汉族，1965年11月11日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被告:夏孝贤，女，汉族，1969年7月9日生，住安徽省六安市金安区。 原告沈发业诉被告夏孝贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。……