行政裁决 （2019）京73行初11300号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标与引证商标均由“货拉拉”三个汉字组成，二者在文字构成及排序上相同，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张引证商标属于恶意抢注，但该项主张并非本案的审理范围，本院对此不予评述。 原告另主张引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。 故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。 综上所述，被诉决定认

深圳依时货拉拉科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11300号原告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（**）**2202。 法定代表人：邓康乔，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海……