行政裁决 （2019）京73行初11316号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 诉争商标是与引证商标均由大写的英文字母“BOOKEEN”组成，仅在字体上有所区别，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告另主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案，待引证商标的权利状态确定后，再恢复本案的审理。 对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。 故原告提出的上述主张，本院不予支持。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正
摘要
博看简化股份公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11316号原告：博看简化股份公司，住所地法兰西共和国巴黎75013拉维斯图乐街27号。 法定代表人：迈克尔·达航，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥……