行政裁决 （2019）京73行初4291号
裁判要旨
本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此予以确认。 本案中，诉争商标“TrueSun”与引证商标文字“SUNTRUE”字母构成相同，均由“true”“sun”两个英文单词组合而成，仅存在排列顺序的差别，二者共存于存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。 因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 关于原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标复审申请，其权力状态不稳定，希望法院暂缓审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销复审申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。 故原告提出的上述主张，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院
摘要
萨塔有限两合公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4291号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。 法定代表人：马丁·曼高德，技术总监；海科·威姆欧勒，商务总监。 （未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华……