提供劳务者致害责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00022号

本案争议的焦点是：1、一审判决认定的残疾辅助器具费是否适当；2、一审判决荆州市荆建建设工程有限公司承担的赔偿责任是否不当。关于第一个争议焦点。首先，一审判决按照湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书认定苏亚平的残疾辅助器具费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，湖北省康复辅具技术中心依据《中华人民共和国国家标准GB／T24432－2009》和《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》及国产普通适用型小腿标准，鉴定苏亚平的残疾辅助器具费，程序合法，依据充分，且各方当事人对该鉴定意见均无异议。由此，一审判决采信该鉴定意见并依据该鉴定意见书认定苏亚平的残疾辅助器具费并无不当，本院予以维持。其次，一审判决认定苏亚平安装假肢、假肢装配训练和购买凝胶套的次数是否适当的问题。侵权责任法保护民事主体的合法权益，其保护的方式主要通过损害填补来实现，它对应的是侵权责任法的补偿

本案争议的焦点是：1、一审判决认定的残疾辅助器具费是否适当；2、一审判决荆州市荆建建设工程有限公司承担的赔偿责任是否不当。关于第一个争议焦点。首先，一审判决按照湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书认定苏亚平的残疾辅助器具费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，湖北省康复辅具技术中心依据《中华人民共和国国家标准GB／T24432－2009》和《中国康复辅助器具基

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00022号上诉人（原审被告）：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区屈原路33号。法定代表人：彭本福，该公司董事长。委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏亚平，男，1957年8月26日出生，汉族，住荆州市荆州区八岭山镇杨场村*组。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告……