恢复原状纠纷 （2016）粤16民终197号

本案属物权保护纠纷，争议焦点是被告是否侵犯了原告的土地使用权。原告朱优烈、朱世志认为被告和平县粤深钢实业有限公司平整土地、设立铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，但其仅提交其亲属的《土地房产所有证存根》，只能证明其亲属（朱井辉）在原某某村享有地名“寨”的山地使用权，山地面积为壹分。而被告在用地红线图范围内平整的土地是由和平县人民政府征用划拔的国有土地，原告所举之证不足以证实被告的行为侵犯了其土地使用权，况且原告主张其被侵占“寨”的土地面积为五亩，与实际登记面积明显不符，可见原告的陈述不实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告主张被告侵占了其土地使用权的依据不充分，其要求被告停止侵权行为，返还侵占土地，并清除被侵占土地上的围墙，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判

本案属物权保护纠纷，争议焦点是被告是否侵犯了原告的土地使用权。原告朱优烈、朱世志认为被告和平县粤深钢实业有限公司平整土地、设立铁皮墙的行为侵犯了其土地使用权，但其仅提交其亲属的《土地房产所有证存根》，只能证明其亲属（朱井辉）在原某某村享有地名“寨”的山地使用权，山地面积为壹分。而被告在用地红线图范围内平整的土地是由和平县人民政府征用划拔的国有土地，原告所举之证不足以证实被告的行为侵犯了其土地使用权，况且原告主张其被侵占“寨”的土地面积为五亩，与实际登记面积明显不符，可见原告的陈述不实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终197号上诉人（原审原告）：朱优烈，男。上诉人（原审原告）：朱世志，男。被上诉人（原审被告）：和平县粤深钢实业有限公司。法定代表人：何祖平。委托代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。委托代理人：陈庚林，广东佳益民律师事务所实习律师。上诉人朱优烈、朱世志因恢复原状纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2015）河和法民一初字第488号……