委托理财合同纠纷 （2019）吉01民终2883号

案涉服务协议中的争议解决条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，玺欢钱公司就争议解决条款不仅从字体、颜色上未与其他条款进行显著区分，且以相对方必须进行专门寻找、无需打开服务协议即可视为同意的方式进行链接，不仅是未尽到合理提示注意义务，甚至有故意隐藏之嫌疑。且实际上，争议解决条款不合理地加重了相对方维权成本，排除了其依法选择法院管辖的权利，导致相对方诉讼权利无法正常实现。综上，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，玺欢钱公司用户协议中关于争议解决条款的约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院

案涉服务协议中的争议解决条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，玺欢钱公司就争议解决条款不仅从字体、颜色上未与其他条款进行显著区分，且以相对方必须进行专门寻找、无需打开服务协议即可视为同意的方式进行链接，不仅是未尽到合理提示注意义务，甚至有故意隐藏之嫌疑。且实际上，争议解决条款不合理地加重了

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2883号上诉人(原审原告)：李贤玉，女，1955年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海玺欢钱网络科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区金粤路202号1幢2楼A座203室。法定代表人：李宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹倩倩，该公司职员。被上诉……