其他行政行为 （2017）最高法行申800号

本案的核心争议是再审申请人袁铁对再审被申请人东城区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人不服再审被申请人就涉案公房作出的变更承租人行为，在另案中起诉请求确认该行为违法，在本案中起诉请求确认该行为无效。尽管诉讼请求不同，但对于其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件而言，仍需审查所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。由于北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1412号生效行政裁定已对再审申请人所诉事项是否属于行政诉讼受案范围作出认定，本案对此问题的判断即受其羁束，构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定之情形，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，袁铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁铁的再审申请。审判长　　王振宇审判员　　孙　江审判员　　李纬华二〇一七年十二月二十九日书记员　　孔

本案的核心争议是再审申请人袁铁对再审被申请人东城区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人不服再审被申请人就涉案公房作出的变更承租人行为，在另案中起诉请求确认该行为违法，在本案中起诉请求确认该行为无效。尽管诉讼请求不同，但对于其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件而言，仍需审查所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。由于北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1412号生效行政裁定已对再审申请人所诉事项是否属于行政诉讼受案范围作出认定，本案对此问题的判断即受其羁束，构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定之情形，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。因此，一审法院裁定驳

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：袁铁。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人袁铁因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政变更行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4583号行政裁定，向本院申请再……