房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终1170号

本案的争议焦点是于亚非与天道公司之间是房屋买卖合同关系或是民间借贷及房屋抵押合同关系。本案中于亚非提供的两份《商品房买卖合同》和与之相对应的购楼款收据系直接证据、原始证据，证明力较强。天道公司和孙振忠所提交的有效证据：孙振忠于2013年3月17日向郭×转账82万元的凭证与本案争议焦点不存在关联性；其提供的《费用报销单》、六份付款凭证系间接证据，本身不能证明天道公司与于亚非之间的民间借贷关系；由于亚非签名的数额为200万元的书面凭证，因于亚非的签名已经被划掉，失去证明效力；证人卢×所称01lydyh01于亚非与天道公司2013年2月9日签订的《商品房买卖合同》是天道公司为卢×向于亚非借款100万元提供的房屋抵押担保01lydyh01，该证明内容无其他证据予以佐证，法院不予采信；于亚非委托律师给天道公司发出律师函所述付款方式与于亚非所述不一致，但并不能就此推定天道公司与于亚非之间设立了民间借贷及房屋抵押合同关系。据此，天道公司和孙振忠提交的证据没有形成一个完整的具有较强证明力的证据链，不足以使法院确信于亚非与天道公司之间设立了民间借贷及房屋抵押法律关系。

本案的争议焦点是于亚非与天道公司之间是房屋买卖合同关系或是民间借贷及房屋抵押合同关系。本案中于亚非提供的两份《商品房买卖合同》和与之相对应的购楼款收据系直接证据、原始证据，证明力较强。天道公司和孙振忠所提交的有效证据：孙振忠于2013年3月17日向郭×转账82万元的凭证与本案争议焦点不存在关联性；其提供的《费用报销单》、六份付款凭证系间接证据，本身不能证明天道公司与于亚非之间的民间借贷关系；由于亚非签名的数额为200万元的书面凭证，因于亚非的签名已经被划掉，失去证明效力；证人卢×所称01lydyh01于亚非与天道公司2013年2月9日签订的《商品房买卖合同》是天道公司为

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1170号 上诉人（原审原告）：于亚非，男，1980年12月9日出生。 委托诉讼代理人：孙国亮，男。 上诉人（原审被告）：北京天道房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼159室。 法定代表人：张纯思，总经理。 委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。 第三人：孙振忠，男，1951年2月19日出生。 委托诉……