运输合同纠纷 （2017）辽04民终1852号
裁判要旨
本案的争议焦点为诺琪公司交付运输的货物种类、数量及货物价值。对此争议问题，一审并未查清事实，故应当发回重审。本案中，诺琪公司主张其交付运输的货物及货物价值，为其与大庆市润辉服装有限公司于2015年7月15日签订的《产品购销合同》中所涉的货物及价值，但关于该份合同的签订、履行及交付货物进行运输等事实不清，且各方当事人目前提交的证据不足以排除合理怀疑，故重审时需要对以下问题予以查清：一、诺琪公司交付运输的货物种类。因《零担货物协议》中记载的货物名称为皮子，而对皮子的理解，各方各持一词，故重审时，应查清皮子、毛皮否属于同一产品，诺琪公司交付托运货物属于哪种产品，其物理特征，这些事实对案件处理有实质作用。二、诺琪公司交付运输的货物数量。因诺琪公司主张其交付运输的货物数量为1770张分7袋包装，一审时，诺琪公司方的证人陈述为其与白文辉（诺琪公司的法定代表人）于2015年7月17日从石文服装厂开捷达车拉了7袋皮子，开车半个小时送到货站。二审时，诺琪公司陈述当天是开着货车送货的，每个编织袋大概60公斤左右。而二审中泰和通公司陈述诺琪公司交付的货物中等体积大小，重量为8-10斤。故关于交付货物的重量双
摘要
沈阳市顺顺达物流有限公司与抚顺诺琪服装服饰有限公司、抚顺泰和通运输服务有限公司运输合同纠纷二审民事裁定书 运输合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1852号上诉人（原审被告）：沈阳市顺顺达物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99-53号。法定代表人：李云甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺诺琪服装服饰有限公司，住所地：抚顺县石文镇官山村。法定代表人：白文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。……