买卖合同纠纷 （2021）湘01民终474号

根据博海新材料公司提交的证据，货物是邮寄给了柳贵平，出库单显示的发货对象是邵阳三泰科技有限公司，博海新材料公司称柳贵平也是邵阳三泰科技有限公司的法定代表人，两家公司实际上一家，但博海新材料公司未能提供证据证明两家公司是一套人马及财务混同，故博海新材料公司不能证明是向斯达盛新材料公司发送了货物，也未提供证据证明柳贵平收货是代斯达盛新材料公司收货。博海新材料公司提交的对账单，斯达盛新材料公司否认其上面的公章是斯达盛新材料公司的公章，对账单上斯达盛新材料公司名称的公章是椭圆形的，斯达盛新材料公司提交了其单位的公章是圆形，两者之间差别很大，且该对账单的证据载体是手机上下载的，博海新材料公司不能证明对账单上的公章是斯达盛新材料公司的公章，故对该对账单，法院不予确认。综上，博海新材料公司在本案中主张斯达盛新材料公司欠付货款28797.97元，博海新材料公司未能提供充分证据予以证实，对博海新材料公司要求斯达盛新材料公司支付货款28797.97元的货款法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回

根据博海新材料公司提交的证据，货物是邮寄给了柳贵平，出库单显示的发货对象是邵阳三泰科技有限公司，博海新材料公司称柳贵平也是邵阳三泰科技有限公司的法定代表人，两家公司实际上一家，但博海新材料公司未能提供证据证明两家公司是一套人马及财务混同，故博海新材料公司不能证明是向斯达盛新材料公司发送了货物，也未提供证据证明柳贵平收货是代斯达盛新材料公司收货。博海新材料公司提交的对账单，斯达盛新材料公司否认其上面的公章是斯达盛新材料公司的公章，对账单上斯达盛新材料公司名称的公章是椭圆形的，斯达盛新材料公司提交了其单位的公章是圆形，两者之间差别很大，且该对账单的证据载体是手机上下载的，博海新材料公司不能证明对账

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终474号上诉人（原审原告）：湖南博海新材料股份有限公司，住所地长沙市高新区麓景路**。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南斯达盛新材料有限公司，住所地邵阳市双清区东大路兴隆坳。法定代表人：柳贵平，总经理。委托诉讼代理人：……