房屋买卖合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第509号

鉴定没有意义并无不当。第三，双方当事人确实存在较大的经济往来，但是不能说明上诉人哪一笔是付房款，并且上诉人在录音中说明借条被撕掉了，说明双方存在房屋买卖的事实，至于是否付清房款是另外的法律关系。因此，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持。二审期间，上诉人张文君、姜似松与被上诉人姜珍诚均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案房屋转让的事实是否成立。第一，对于被上诉人提供的录音资料，上诉人认可相关谈话录音中其本人谈话的真实性，根据该录音资料的内容，上诉人姜似松在录音中多处承认其收到被上诉人支付的房款本息，并在收房款后已将被上诉人出具的借条撕毁，以及其以要求被上诉人给予巨额房屋升值补偿为条件而答应被上诉人办理案涉房地产过户手续。第二，上诉人姜似松作为案涉房地产登记的权利人，虽未书面授权其妻子代为签字转让案涉房地产，其本人亦未在案涉房屋转让协议上签字，但其本人实际已向被上诉人收取全部房款本息的行为，表明其已经知道案涉房屋转让协议的相关情况，且对其妻子代为签约的行为予以认可。况且，证人姜某与丁某作为上诉人姜似松与被上诉人姜

鉴定没有意义并无不当。第三，双方当事人确实存在较大的经济往来，但是不能说明上诉人哪一笔是付房款，并且上诉人在录音中说明借条被撕掉了，说明双方存在房屋买卖的事实，至于是否付清房款是另外的法律关系。因此，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持。二审期间，上诉人张文君、姜似松与被上诉人姜珍诚均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案房屋转让的事实是否成立。第一，对于被上诉人提供的录音资料，上诉人认可相关谈话录音中其本人谈话的真实性，根据该录音资料的内容，上诉人姜似松在录音中多处承认其收到被上诉人支付的房款本息，并在收房款后已将被上

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第509号上诉人（原审被告）：张文君。上诉人（原审被告）：姜似松。两上诉人共同委托代理人：凌嘉璐。两上诉人共同委托代理人：朱耀文。被上诉人（原审原告）：姜珍诚。委托代理人：黄永顺。上诉人张文君、姜似松因与被上诉人姜珍诚房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年7月3日作出的（2014）甬象民初字第1887号民事判决，……