物业服务合同纠纷 (2015)一中民终字第07058号
裁判要旨
首欣物业公司提供的物业服务属于持续履行,且目前仍在履行之中,不宜认定首欣物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效,故对于商艳民的该项辩解意见法院不予采信。对于商艳民提出的噪音费、公示账目等问题,可根据具体情况由各方协商解决,协商不成可持证据另行主张权利,但不足以作为长期拖欠物业费的理由。商艳民不满首欣物业公司提供的物业服务,可以通过召开业主大会会议、重新选聘物业管理企业等合法方式予以解决。商艳民认可涉诉小区内有人清运垃圾,且首欣物业公司代收垃圾清运费于法有据,商艳民应该交纳垃圾清运费每年30元。对于首欣物业公司主张的滞纳金,因首欣物业公司的服务存在一定瑕疵,故法院不予支持。另指出,物业公司在小区内提供物业服务,其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后,该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式,势必会导致物业公司经营资金的减少,从而导致物业服务水平与质量的下降,如此恶性循环,不利于小区乃至整个社会的发展,同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时,其应当主动的向物业公司反映,并提出合理化建议。物业公司
摘要
首欣物业公司提供的物业服务属于持续履行,且目前仍在履行之中,不宜认定首欣物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效,故对于商艳民的该项辩解意见法院不予采信。对于商艳民提出的噪音费、公示账目等问题,可根据具体情况由各方协商解决,协商不成可持证据另行主张权利,但不足以作为长期拖欠物业费的理由。商艳民不满首欣物业公司提供的物业服务,可以通过召开业主大会会议、重新选聘物业管理企业等合法方式予以解决。商艳民认可涉诉小区内有人清运垃圾,且首欣物业公司代收垃圾清运费于法有据,商艳民应该交纳垃圾清运费每年30元。对于首欣物业公司主张的滞纳金,因首欣物业公司的服务存在一定瑕疵,故法院不予支持。另指出,物业公司在小区内提
正文(节选)
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民终字第07058号上诉人(原审被告)商艳民,男,1970年9月17日出生。委托代理人张艳军,女,1970年5月21日出生。被上诉人(原审原告)北京首欣物业管理有限责任公司,住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人韩利,总经理。委托代理人孙海清,北京孙海清律师事务所律师。上诉人商艳民因与被上诉人北京首欣物业管理有限责任公司(以下简……