民间借贷纠纷 （2016）内02民终2072号

借款合同自出借人款项交付时生效。结合原审庭审查明情况，原告祁宝忠陈述其向周弘借款20万元，然后由周弘代为向被告王德茂支付款项，并自述是通过周弘向被告王德茂提供款项。虽然2013年10月22日周弘转款给被告王德茂40万元，但原告祁宝忠并没有提供证据证明其与周弘存在借款事实或还款事实。原告祁宝忠所举证据不能证明周弘所转款给被告王德茂的40万元中包含祁宝忠出借的款项，即不能证明祁宝忠有交付款项的事实，故其与被告王德茂之间的借款合同不成立。综上，对原告祁宝忠的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁宝忠的诉讼请求。案件受理费6754.3元（原告祁宝忠已预交），由原告祁宝忠负担。本院二审期间，上诉人祁宝忠提交了交通银行转帐凭证一份，用于证明2013年10月21日向案外人周弘转款20万元。次日周弘汇将上诉人祁宝忠20万元与赵秀梅的20万元，汇入王德茂帐户。被上诉人王德茂质证称，未收到20万元借款。被上诉人王娟芳质证称对此事不清楚。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2013年10月23日，被上诉人王德茂向上诉人祁

借款合同自出借人款项交付时生效。结合原审庭审查明情况，原告祁宝忠陈述其向周弘借款20万元，然后由周弘代为向被告王德茂支付款项，并自述是通过周弘向被告王德茂提供款项。虽然2013年10月22日周弘转款给被告王德茂40万元，但原告祁宝忠并没有提供证据证明其与周弘存在借款事实或还款事实。原告祁宝忠所举证据不能证明周弘所转款给被告王德茂的40万元中包含祁宝忠出借的款项，即不能证明祁宝忠有交付款项的事实，故其与被告王德茂之间的借款合同不成立。综上，对原告祁宝忠的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁宝忠的诉讼请求。案件受理费6754.3元（原告祁

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2072号上诉人（原审原告）祁宝忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住包头市青山区。委托诉讼代理人于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德茂，男，1951年5月16日出生，汉族住包头市。法定代理人王娟芳（监护人），女，1974年5月6日出生，住包头市，王德茂女儿……