房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终1325号

租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理。从本案双方签订的《商铺租赁合同》来看，双方对此并没有明确约定，但租赁房屋在返还出租人之前，由承租人进行装修的装饰装修物归承租人所有，补偿款作为装饰装修物的代位物，亦应归承租人所有。双方的租赁期限届满后，邢传海继续使用涉案房屋且王朝阳亦接受了邢传海交纳的租金，应认定双方的租赁关系转化为不定期租赁关系。根据案外人董磊出具的《证明》内容及双方的陈述，结合案涉房屋作为饭店的用途，应认定邢传海在承租涉案房屋经营饭店后对房屋进行了装修或因向前承租人董磊支付转让款而获取了对房屋装修的权益，现涉案房屋在邢传海承租期间内被征收，对于南山小院装饰装修对应的补偿款应归邢传海所有。王朝阳主张邢传海陈述其与拆迁部门签订过拆迁协议，故其已获得拆迁利益，不应再要求案涉拆迁款。对此，现有证据不能证明邢传海与拆迁部门签订过拆迁协议并因此而获得补偿款，且根据王朝阳与拆迁部门签订的拆迁协议来看，王朝阳获得的补偿款中已包含了南山小院装修补偿款458661元，故对王朝阳的该辩称意见，不予采纳。因澳普利发公司、王朝阳均认可已实际领

租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理。从本案双方签订的《商铺租赁合同》来看，双方对此并没有明确约定，但租赁房屋在返还出租人之前，由承租人进行装修的装饰装修物归承租人所有，补偿款作为装饰装修物的代位物，亦应归承租人所有。双方的租赁期限届满后，邢传海继续使用涉案房屋且王朝阳亦接受了邢传海交纳的租金，应认定双方的租赁关系转化为不定期租赁关系。根据案外人董磊出具的《证明》内容及双方的陈述，结合案涉房屋作为饭店的用途，应认定邢传海在承租涉案房屋经营饭店后对房屋进行了装修或因向前承租人董磊支付转让款而获取了对房屋装修的权益，现涉案房屋在邢传海承

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1325号上诉人（原审被告）：王朝阳，男，1970年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢传海，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。原审被告：徐州澳普利发门窗有限公司，住所地江苏省徐州市子房东路6#……