劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）湘07行终205号

本案争议的焦点是毛先力驾驶摩托车外出是因公买菜还是因私会友。第一，市人社局认定毛先力外出会友缺乏确实充分的证据。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应由用人单位举证证明死者不属于工伤，若举证达不到否认工伤的程序，社会保险行政部门应当作出属于工伤的认定结论。本案中，津市交通局提供的对雷建军、朱学力的调查笔录，不能充分证明毛先力系外出会友这一事实，且雷建军、朱学力与本案具有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据。提供的厨房照片不能证明拍摄时间，亦不能间接证明毛先力系外出会友。第二，毛先力中午外出买菜的可能性、合理性是存在的。市人社局及津市交通局提供的新洲超限检测站《安全管理制度》及《食堂管理制度》，不能否认炊事员根据生活安排及用料情况再去补充采购食材可能；市人社局提供的冰箱存放食材的照片未提供原始载体，也无其他证据证实其真实性，不能说明晚餐无需采购其他食材。交通事故发生时有现场视频，事故发生地是第一现场，当时毛先继并不知道此事故会引起劳动仲裁、民事诉讼、工伤认定及行政诉讼，故其在交通事故现场所讲“毛先力是给检测站做饭的，他是去买晚饭菜的”可信度极高，认定毛先力外出买菜的可能性更大。第三，根

本案争议的焦点是毛先力驾驶摩托车外出是因公买菜还是因私会友。第一，市人社局认定毛先力外出会友缺乏确实充分的证据。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应由用人单位举证证明死者不属于工伤，若举证达不到否认工伤的程序，社会保险行政部门应当作出属于工伤的认定结论。本案中，津市交通局提供的对雷建军、朱学力的调查笔录，不能充分证明毛先力系外出会友这一事实，且雷建军、朱学力与本案具有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据。提供的厨房照片不能证明拍摄时间，亦不能间接证明毛先力系外出会友。第二，毛先力中午外出买菜的可能性、合理性是存在的。市人社局及津市交通局提供的新洲超限检测站《安全管理制度》及《食堂管理制度》

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行终205号 上诉人(原审原告)津市市交通运输局，住所地湖南省津市市车胤大道996号。 法定代表人谭文斌，局长。 委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，系特别授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市柳叶大道189号。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人张惠敏，该局工作人员，系一般授权代理。 被上诉……