执行异议之诉 （2017）吉04民终59号

本案系案外人执行异议之诉，案外人应对争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益即物权及其他优先权利，其诉求方可得到支持。本案的执行异议，是针对东辽县法院作出的（2013）东辽执指字第2-7号裁定书，裁定内容为查封李某3名下的位于朝阳区×路×号×层×单元×室房产。本案中三原告为李某3遗产的继承人，但并非全部继承人，且查封的标的并未在李某3遗产继承纠纷案件中作为遗产进行分配。现该查封标的被（2014）承民初字第00197号民事判决书确定由承德某1公司享有优先受偿权。故三原告对该房屋既不享有物权，也不享有优先权。三原告认为东辽县法院撤销了（2013）东辽执指字第2-8号裁定书，就应解除对李某3名下的位于朝阳区×路×号×层×单元×室房产的查封的主张本院不予认可，因变更、增加被执行人与查封财产并非由同一裁定书作出，（2015）东辽执异字第1号裁定书与本案中三原告的诉讼请求无关。综上所述，三原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告邹某、李某、李某1的诉讼请求。一审判决送达后，邹某、李

本案系案外人执行异议之诉，案外人应对争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益即物权及其他优先权利，其诉求方可得到支持。本案的执行异议，是针对东辽县法院作出的（2013）东辽执指字第2-7号裁定书，裁定内容为查封李某3名下的位于朝阳区×路×号×层×单元×室房产。本案中三原告为李某3遗产的继承人，但并非全部继承人，且查封的标的并未在李某3遗产继承纠纷案件中作为遗产进行分配。现该查封标的被（2014）承民初字第00197号民事判决书确定由承德某1公司享有优先受偿权。故三原告对该房屋既不享有物权，也不享有优先权。三原告认为东辽县法院撤销了（2013）东辽执指字第2-8号裁定书，就应解除对李某3名下的位

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终59号上诉人（原审原告）邹某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）李某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）李某1，女，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人邹某，系二人之母。委托代理人陈某，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽源市某公司。法定代表人李某2，该公司经理。委托代理人宋某，该公司法律顾……