金融借款合同纠纷 （2017）黑07民终395号

案涉借款合同系张延武与乌马河邮储支行之间签订的，虽张延武陈述该合同系李奇冒用其身份签订的，非本人签字，但乌马河邮储支行及上诉人李奇未认可，且张延武未提交任何证据证实其主张，故原审仅依据当事人陈述认定案涉合同中张延武的签字是虚假的，并据此认定合同无效证据不充分。经审查，张延武系完全民事行为能力人，其本人为案涉贷款办理了抵押登记手续，故其对贷款事宜应当是明知的。即使案涉借款合同中张延武签字是虚假的，张钊或李奇为无权代理行为，但张延武亲自为贷款办理抵押登记而未提出异议，亦应当视为其对张钊或李奇行为的认可。故原审应当在查清案涉借款合同中张延武签字真实性的基础上，结合案件相关事实依法裁判。关于程序的问题。原审张延武的诉讼请求不明确，无效合同自始无效，无须解除；原审判决张钊、李奇共同承担返还乌马河邮储支行借款本金31311.37元的责任不当。张延武一审诉讼请求是要求确认李奇和张钊承担连带还款责任，乌马河邮储支行并未提起反诉要求李奇和张钊承担返还借款责任，故一审判决李奇和张钊承担给付责任明显超出诉讼请求；且张延武与乌马河邮储支行之间的合同关系是否成立与张钊、李奇应否承担还款责任是两个法律关系，不应当

案涉借款合同系张延武与乌马河邮储支行之间签订的，虽张延武陈述该合同系李奇冒用其身份签订的，非本人签字，但乌马河邮储支行及上诉人李奇未认可，且张延武未提交任何证据证实其主张，故原审仅依据当事人陈述认定案涉合同中张延武的签字是虚假的，并据此认定合同无效证据不充分。经审查，张延武系完全民事行为能力人，其本人为案涉贷款办理了抵押登记手续，故其对贷款事宜应当是明知的。即使案涉借款合同中张延武签字是虚假的，张钊或李奇为无权代理行为，但张延武亲自为贷款办理抵押登记而未提出异议，亦应当视为其对张钊或李奇行为的认可。故原审应当在查清案涉借款合同中张延武签字真实性的基础上，结合案件相关事实依法裁判。关于程序的问题

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑07民终395号上诉人（原审第三人）：李奇，女，1989年11月19日出生，汉族，上甘岭机关工委主席，住黑龙江省伊春市伊春区委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延武，男，1967年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（原……