财产损害赔偿纠纷 （2017）沪01民终4488号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林俊明确其提起诉讼的请求权基础是侵权，因此，林俊应提供证据证明中国银行因过错侵害其民事权益，即证明中国银行同时符合过错、违法行为、因果关系与损害事实之构成要件。本案中，林俊并不否认其曾与中国银行签订贷款合同向中国银行借款用于购买上海市青浦区XX镇XX苑XX号XX室房屋的事实。虽然后来林俊与XX公司的商品房预售合同经法院调解予以解除，但中国银行已基于贷款合同向林俊发放了贷款，林俊也依约履行了还款义务，林俊曾经向中国银行借款的事实客观存在。另贷款合同中约定中国银行可以将林俊的个人信用信息向金融信用信息基础数据库报送，故人民银行个人征信报告中有关林俊向中国银行贷款的记录属于客观事实，中国银行并未侵犯林俊的任何权利。至于林俊认为因此次贷款购房行为导致其有贷款记录，可能影响其今后购房贷款，一审法院认为，林俊系具有完全民事行为能力的成年人，其在提起诉讼要求解除商品房预售合同之时就应该对相关后果有所预判，且商品房限购政策的变化亦非

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林俊明确其提起诉讼的请求权基础是侵权，因此，林俊应提供证据证明中国银行因过错侵害其民事权益，即证明中国银行同时符合过错、违法行为、因果关系与损害事实之构成要件。本案中，林俊并不否认其曾与中国银行签订贷款合同向中国银行借款用于购买上海市青浦区XX镇XX苑XX号XX室房屋的事实。虽然后来林俊与XX公司的商品房预售合同经法院调解予以解除，但中国银行已基于贷款合同向林俊发放了贷款，林俊也依约履行了还款义务，林俊曾经向中国银行借款的事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4488号上诉人（原审原告）：林俊，男，1983年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区莘建路256号。负责人：张继为，行长。委托诉讼代理人：田建明，该行员工。委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。上诉人林俊因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市闵行支行……