合伙协议纠纷 （2014）锡民一终字第451号

个人合伙终止时，应按照合伙人份额进行清算。因本案中双方当事人对其合伙过程中的账目发生了纠纷，经该院释明，本案双方当事人均同意对账目进行审计鉴定，在鉴定过程中，鉴定人员通知原、被告到场，被告张全胜无正当理由未到鉴定机构进行账目核对和说明情况，故其对鉴定报告不认可的抗辩意见该院不予认可。关于审计报告中“真实性无法认定”的审计部分，经该院向审计机构核实，审计机构认为，是否真实需要当事人提供证据予以证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告未向该院提交证据证明该部分内容，且经当庭核实，账目资料目前均掌握在原告丁天泉手中。故该院认为“真实性无法认定”的部分无法作为认定账目差错的依据。关于被告辩称的，基础部分系其自己干的活，故基础工程费不在合伙账目范围内的抗辩意见，经该院与原、被告当庭核实，双方均认可丁天泉入伙的时间系基础完工以后，故该院认为基础部分款项不应列入合伙款项内进行分配，审计报告中基础变更增加的款项不属于被告瞒报范围。关于被告张全胜辩称的，“打院”的部分系双方协商确定的数额，被告同意按照160000.00元进行计算，因有证人吴世有的证言予以证实，故审计报告中关于“打院”部分的审计结果也不应

个人合伙终止时，应按照合伙人份额进行清算。因本案中双方当事人对其合伙过程中的账目发生了纠纷，经该院释明，本案双方当事人均同意对账目进行审计鉴定，在鉴定过程中，鉴定人员通知原、被告到场，被告张全胜无正当理由未到鉴定机构进行账目核对和说明情况，故其对鉴定报告不认可的抗辩意见该院不予认可。关于审计报告中“真实性无法认定”的审计部分，经该院向审计机构核实，审计机构认为，是否真实需要当事人提供证据予以证实，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告未向该院提交证据证明该部分内容，且经当庭核实，账目资料目前均掌握在原告丁天泉手中。故该院认为“真实性无法认定”的部分无法作为认定账目差错的依据。关于被告辩称的，基础部

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民一终字第451号上诉人（一审原告）丁天泉，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，现住河北省康保县北关村。委托代理人马斌，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住河北省康保县。委托代理人刘占龙，系康保县工商联副主席。上诉人丁天泉、上诉人张全胜因合伙协议……